Дата публікації: Вівторок, 03.11.2009, 19:40; рубрика: Суд по кредиту
Украинская банковская система содрогнулась: заемщики один за другим выигрывают в судах дела о признании кредитных договоров в валюте недействительными.
Теперь банки должны вернуть заемщикам-истцам всю сумму уплаченных процентов и комиссий, а заемщики должны вернуть остаток долга. "Деньги" решили разобраться, стоит ли подавать в суд на банк, выдавший валютный кредит.
Судебные решения в пользу заёмщиков
Первым было предано огласке дело отеля "Централь" против "ВТБ Банка". Владельцы гостиницы оспорили кредит, выданный им донецким филиалом ВТБ в сумме около $19 млн.
В августе 2009 года Хозяйственный суд Донецкой области признал, что банк не имел права выдавать кредит в инвалюте, так как основной валютой расчетов в Украине, согласно Гражданскому кодексу (ГК), является гривня.
В сентябре это решение оставил без изменений Донецкий хозяйственный апелляционный суд. Кредитный договор в итоге был признан недействительным. Согласно решению суда, истец теперь обязан вернуть банку сумму кредита в долларах, а банк -- зачесть в тело кредита сумму уплаченных истцом процентов.
Отель "Централь" - не первый заемщик, кому удалось выиграть суд у банка. Есть и другие судебные решения (в том числе и в пользу заемщиков-физлиц), просто там фигурировали намного меньшие суммы, поэтому они не привлекали особого внимания прессы. В распоряжении редакции имеется ряд решений судов, в которых в качестве сторон фигурируют ПриватБанк и "Морской транспортный банк", о признании валютных кредитных договоров недействительными. Все они вынесены в пользу заемщиков.
Выходит, избавиться от ненавистной валютной ипотеки легко, достаточно подать иск в суд? "На мой взгляд, существуют веские основания для признания валютных кредитных договоров недействительными", - подтверждает адвокат и главный советник по финансовым и правовым вопросам Всеукраинского адвокатского объединения "Альянс" Юрий Бауман.
Дело в том, что ст. 524 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательство должно быть выражено в денежных единицах Украины - в гривнях. А согласно ст. 533 ГК, обязательство подлежит выполнению в национальной валюте. Конечно, стороны могут определить гривневый эквивалент обязательства в иностранной валюте. Но в большинстве кредитных договоров он не определен: сумма кредита и график платежей указывались именно в валюте. Гасились кредиты также долларами, евро и франками, хотя, если следовать букве Гражданского кодекса, это нужно было делать в гривнях.
Банкиры не согласны
Банкиры же со своей стороны утверждают, что "Частью 3 ст. 533 ГК предусмотрено, что обязательства могут исполняться в валюте, если это предусмотрено законом", - говорит первый вице-президент АУБ Владимир Бондарь. В свою очередь, Закон "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банки имеют право на размещение привлеченных "средств" от своего имени (ст. 47). В этом же документе дается определение: "Средства - это деньги в национальной и иностранной валюте". Таким образом, получается, что банки все же имеют право выдавать кредиты в иностранной валюте?
Загвоздка в том, что у банка, который кредитует в инвалюте, должна быть еще и индивидуальная (а не только генеральная) лицензия НБУ на осуществление валютных операций на территории Украины. По идее, на каждый валютный кредит должна получаться своя лицензия.
"Предоставление банком заемщику кредита и осуществление истцом выполнения своих обязательств в иностранной валюте по своей правовой природе является валютной операцией", - подтверждает адвокат, управляющий партнер юридической компании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец. А ст. 5 Декрета Кабмина "О системе валютного регулирования и валютного контроля" предусмотрено, что валютные операции проводятся на основании соответствующей лицензии НБУ - объясняет юрист.
Здесь мы привели только основные аргументы банкиров и юристов, защищающих интересы заемщиков. Полный перечень норм, на которые ссылаются обе стороны, занял бы полжурнала. При этом однозначного ответа на то, законно или незаконно решение судов в пользу заемщиков, пока что нет.
Чтобы прояснить ситуацию, Ассоциация Украинских Банков уже обратилась в Верховный Суд с просьбой высказать свою принципиальную позицию. Но в ВС пока заняты изучением судебной практики на сей счет. До тех пор, пока главные судьи страны не смогут увидеть полную картину, от каких-либо рекомендаций они воздерживаются.
Как уладить с банком проблему валютного кредита?
Решаясь оспорить валютный кредит, нужно понимать: в случае если договор будет признан недействительным, каждая из сторон будет обязана вернуть второй стороне все, что она получила в рамках выполнения этого договора.
"То есть заемщик должен вернуть банку всю сумму кредита, а банк заемщику - все внесенные платежи с учетом процентов и комиссий", - говорит Юрий Бауман. То есть истец должен быть готов сразу погасить весь остаток задолженности.
Некоторым заемщикам и возвращать-то ничего не придется, так как сумма платежей с процентами давно превысила первоначальную сумму кредита.
Но не стоит забывать и о накладных расходах, сопровождающих процедуры разрыва договора. Как минимум придется оплатить услуги хорошего юриста и госпошлину. Без помощи специалиста тягаться с банковскими правовиками заемщику будет крайне сложно.
Не на диктофон юристы говорят и о коррупции судей. "За "просто так" ни один судья не возьмет на себя ответственность принять такое спорное решение", - рассказал "Деньгам" юрист на правах анонимности. Якобы сумма "благодарности" зависит от суммы кредита и стартует от $5 тыс.
Решения действительно встречаются странные. К примеру, в Одессе один суд принял решение не только расторгнуть договор и обязать банк вернуть заемщику уплаченные проценты и комиссии, но и разрешил должнику возвращать остаток задолженности в течение 60 месяцев без всяких процентов. Впрочем, проигравшая сторона вряд ли станет славить неподкупность и справедливость судей, вынесших решение.
Итого: Признать валютный кредит недействительным реально. Но придется сразу нанять хорошего юриста, быть готовым к длительному судебному процессу с бесконечными обжалованиями решений судов банком-кредитором, а в случае победы - погасить всю оставшуюся сумму долга.
Закрывайте свои счета в ПРИВАТБАНКЕ!!!! БАНК ВОР!!!!!Если хотя бы один человек закроет свои депозиты в ПриватБанке,благодаря моему обращению, то значит не все так плохо!!!
Люди хочу поделится с вами своей радостью которая приключилась со мной. Я по своей глупости (почему глупости? потому что имел неосторожность поверить президенту и всему его окружению о том что все будет у нас хорошо) взял валютный ипотечный кредит в приват банке(хотя я не просил именно валютный…нам его предложил банк мотивировав это низкой процентной ставкой),все было хорошо до так называемого кризиса,с наступлением кризиса фирма в которой я работал обанкротилась и я потерял работу первое время пока искал работу жили на зарплату жены 1200гр. семья из трех человек…эту зарплату нужно было распределить 1400 гр. (до кризиса 900гр.) заплатить кредит, примерно 300гр. коммунальные услуги ну а что останется на продукты и прочие нужды. Но как вы понимаете на кредит не хватало и пошли проценты…мы несколько раз ходили в банк просили атсрочку но это бесполезно кроме хамства и угроз ничего от них не услышали а потом начали названивать коллекторы и тоже хамство и угрозы, то есть сами создали в стране такую ситуацию и обвинять нас во всех грехах а самое циничное говорят что мы хотели шикарно жить за их счет а теперь не хотим платить…хотя отдать нам нужно в 4 раза больше чем взяли а с учетом кризиса и того больше. Сейчас банк подал на нас в суд и начался спектакль по соблюдению законности кредитного договора и нашего наглого нехотения оплачивать кредит, мы попросили юристов представлять нас на суде заверили договор нотариальнно о чем оповестили судью но повестки судья присылал на наш адрес а юристов вообще не уведомляли, зачастую повестки приходили в день назначения заседания их просто бросали в почтовый ящик, мы подали на банк встречный иск но в одно из заседаний юрист заболел о чем уведомил судью но судья в его отсутствие по быстрому отказал нам в иске…еще мы подали иск на хозяина дома о расторжении купли продажи дома так как он не соответствует техническому паспорту на дом, мы покупали шлакоблочный дом как указанно в тех паспорте а когда начали делать ремонт дома спустя 2 года после покупки то при ремонте обнаружили что стены дома глино набивные что я и засвидетельствовал при помощи независимых экспертов по недвижимости, как оказалось срок эксплуатации этого дома 30 лет а ему более 60 лет, я не пойму как этот дом приняла в ипотеку банковская экспертиза? А тут меня добила такая информация; после судебного заседания когда все разошлись мой юрист что то забыла и вернулась и то что она услышала в диалоге судьи и банковского представителя привело меня в шок, а разговор был такой – на дом уже есть клиент (ответ) не переживайте как я вам обещал так и будет- то есть наше решение уже вынесено и надеяться нам на правосудие бесполезно, жаль доказать не смогу так бы все узнали фамилии судьи и представителя банка. Так что закон писан не для них и плевали они на закон vasily.vaska2011
доброго дня, допоможіть будь ласка в такому питанні. Мій чоловік являється поручителем по договору іпотеки (земельний участок) Сума боргу складає 300000 тис. Боржник кошти не сплачує, на сьогоднішній день на рухоме майно чоловіка наклали арешт судові виконавці згідно ввиконавчого листа в якому написано "Стягнути солідарно з,, і далі три прізвища тобто боржника і двох поручителів". ніяких дій стосовно боржника та земельної ділянки не проводиться взагалі. всю суму боргу вимагають з мого чоловіка (поручителя) я хвилююся, так як з його рухомого майна в хаті лише холодильник і праска всі інші речі куплені мною до шлюбу з ним або подарені батьками, як це можна довести судовим виконавцям, якщо прийдуть все описувати, Також ми не можемо вияснити чому не вчиняються ніякі дії відносно земельної ділянки та безпосереднього боржника, що нам можна зробити в цьому випадку? Також у нас є квартира куплена пополам , чи є сенс зараз переписати її на мене , чи може цьогго робити не потрібно? Дякую за відповідь
Ребята, скажу одно. Нужно подовать в Суд всем и боротся за свои права! - Банкиры взвали на заемщиков риски роста долара. - Взвалили стоимость ресурсов (тоесть подняли % по кредиту) и жируют. Подавайте в суды и отстаеваете свои права. Дай Бог Верховному суду сил поддержать решение о том что БАНКИ не имеют право ДАВАТЬ КРЕДИТ В ВАЛЮТЕ. Это нужно всей стране.
PS - в России государство взяло на себя разницу между валютами для заемщиков. А в Украине есть правда? Нет только корупция ;-((
Прочитала Ваш отзыв и спешу ответить. Да, действительно, согласно п. «г» ст. 5 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа резидентам и нерезидентам выдаются индивидуальные лицензии. Но!!! Во-первых, они выдаются на осуществление разовой операции (а погашение кредита и уплата процентов не есть разовая операция), во-вторых, согласно ч. 5 ст. 5 Декрета получение индивидуальной лицензии одной из сторон валютной операции означает также разрешение на ее осуществление второй стороной. Это в порядке аргументированных возражений на сказанное Вами. Самое же главное состоит в другом – ч. 6 ст. 5 Декрета устанавливает, что порядок получения лицензий определяет НБУ. А НБУ своим постановлением № 483 от 14.10.2004г. утвердил Положение о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа. Так вот пункт 1.5 указанного положения определяет, что использование иностранной валюты как средства платежа без лицензии позволяется, если инициатором или получателем по валютной операции является уполномоченный банк, которому НБУ выдал банковскую лицензию и письменное разрешение на осуществление операций с валютными ценностями. Из этого следует, что банк, имеющий банковскую лицензию, вправе как выдавать кредиты в иностранной валюте, так и принимать иностранную валюту при расчетах заемщика с банком по кредитному договору. Относительно Вашего разъяснения (чтоб понятнее было), что «банк обязан формировать кредитные портфели под определенные фин.резервы» смею Вам возразить. Кредитный портфель – это вся задолженность по кредитным операциям и банк формирует не кредитный портфель, а формирует резерв для возмещения возможных потерь по таким кредитным операциям. И заемщики как раз имеют влияние на расчеты банков с вкладчиками, поскольку вклады являются составной частью кредитных ресурсов. Другими словами, банки покупают деньги у вкладчиков под один процент, а продают их заемщикам под другой, более высокий, процент. И это происходит не потому, что банки плохие, а потому, что это регулируется рыночными отношениями, является нормальным явлением и предусмотрено ст. 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности». И напоследок – по поводу грехов. Получая кредит в банке, заемщики не задумываются о том, что «ростовщичество – это грех». А непорядочные заемщики не задумываются еще и о том, что невозврат долгов по церковным правилам приравнивается к присвоению чужого, что это то же самое воровство, которое является одним из десяти тяжких грехов. И юристы, которые «помогают» таким заемщикам не возвращать кредиты банкам, на мой взгляд, также совершают грех, но только на платной основе. А отсюда можно сделать соответствующие выводы по поводу совести. Мне было интересно узнать о Вашем мнении, поэтому благодарю Вас. Но хотелось бы, конечно, по этому вопросу услышать мнение и других людей. Спасибо.
Признать валютный кредит недействительным возможно только лишь потому, что "в судебной системе все возможно", а если такой спор рассматривается по закону, то для этого нет оснований. Следует, конечно согласиться с тем, что и судебная практика, и вольные толкования законов в виде статей в прессе, по Интернету и т.д. исходят из того, что кредитные договоры в валюте являются недействительными. Но!!! Во-первых, прежде чем такое утверждать, уважаемые господа юристы, обратите внимание, что ст. 524, 533 ГК Украины регулируют выражение и исполнение обязательств, но не всех подряд, а только денежных, т.е. тех, которые относятся к расчетам за товары, работы, услуги. А банк, выдавая такой кредит, не рассчитывается с заемщиком за товары... Обязательство банка по кредитному договору не является денежным, а является обязательством по передаче имущества (выдаче кредита). Т.е. деньги выступают не в качестве расчетной единицы, а в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и самостоятельного предмета договора. По закону деньги, включая и иностранную валюту, могут быть предметом сделок по распоряжению ими - договоров дарения, займа, кредита и депозита. А если закон позволяет, то нет его нарушения, а значит, он не может быть признан недействительным. А относительно расчетов заемщика перед банком в валюте, то они также правомерны, поскольку могут быть произведены только при наличии лицензии, а если платежи идут в пользу банка-кредитодателя, то он уже имеет банковскую лицензию и разрешение на валютные операции. Если бы банк не имел такой лицензии, то он не смог бы и выдать такой валютный кредит. Так что внимательно изучайте гражданское и банковское право и не разбрасывайтесь такими фразами. Только из-за незнания или невежества возникают такие проблемы. А во-вторых, не забывайте о том, что признание недействительными валютных кредитных договоров наносят вред не только банку, но и его вкладчикам, экономике государства и всей Украине в целом. Кто-нибудь думает об этом??? И признавать недействительными кредитные договоры только лишь ради того, что недобросовестный заемщик не желает возвращать долги, а потому ищет варианты - все равно что рубить сук, на котором сидишь. Нельзя жить одним днем. Так что таким юристам, которые берутся "помогать" заемщикам, нужно подумать не только о своем кармане, но и поберечь деньги и время своих клиентов, давая им компетентную консультацию и живя в ладу со своей совестью. А заемщикам совет - бесплатным бывает только сыр в мышеловке. Но есть надежда, что судебная система все-таки выработает законную судебныю практику в этом вопросе.
Хочу возразить Вам. Мнение о законности валютных кредитов - является ошибочным. И вот почему: Валютные операции в Украине регулируются Декретом КМУ "О системе валютного регулирования". В соответствии с п. "г" ст.5 данного декрета - осуществление резидентами расчётов в ин.валюте возможно только при наличии индивидуальной лицензии. В отличии от генеральной лицензии, наличие инд.лицензии у одной стороны по сделке не освобождает вторую сторону от обязанности получения инд.лицензии. Так что Ваш посыл о наличии у банка ген.лицензии - не состоятелен. Естественно, банки (в отличие от заёмщика) прекрасно знали о требованиях Декрета, но "в погоне за лохом", попросту игнорировали его требования. Не нужно валить с больной головы на здоровую. Заёмщики не имеют ни малейшего отношения к финансовой несостоятельности банков рассчитываться перед кредиторами по депозитам. По инструкции НБУ - банк обязан формировать кредитные портфели под определённые фин.резервы (это чтоб понятнее было). Кроме того, банковские риски должны быть застрахованными. Так что, проблемы банков, это проблемы банков - а не наши с Вами. По поводу совести. "Ростовщичество" (давать деньги "в рост" - старое название термина "кредит") с древних времён считалось одним из тяжких грехов. В библии, бог наставлял евреев использовать "ростовщичество" как инструмент управления и порабощения. Так что, с совестью у меня и моих единомышленников всё в порядке. В отличие от тех, кто отстаивает интересы банкиров. Найдете что аргументированно возразить - пишите. Продолжим.
действительно в судебной системе всё возможно, вот допустим встречал такие решения суда, в которых пересчитывали эквивалент по курсу 5.05, зачитывали платежи по кредиту и % по действующему курсу на день оплаты и ещё с отсрочкой в 60 месяцев
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі. [ Реєстрація | Вхід ]
