rapiks | Дата: Середа, 07.11.2012, 18:05 | Сообщение # 1 |
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 1
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Ситуация следующая: в 2008 году было взято в аренду нежилое помещение у Управления коммун. собственности и приватизации. В 2011 году помещение было приватизировано. На момент приватизации был долг по аренде (порядка 15 тыс. грн.). Позднее Управление ликвидировали. Создали Департамент. Фактически ликвидировали одно юр. лицо, создали новое с теми же полномочиями. Договором купли-продажи предусмотрено обязательное согласование нового договора купли-продажи с Органом приватизации (т.е. раньше Управления, теперь Департамента) и его согласие на дальнейшую реализацию третьем лицу. Департамент нам естественно отказывает поскольку есть долг по аренде, перед Управлением, которое, как уже написано выше, ликвидировано (запись в реестр внесена). Обратился в Хоз. суд с исковыми требованиями "1. Визнати незаконними дії Департаменту комунальної власності щодо відмови у погодженні договору купівлі-продажу... 2. Зобовязати Департамент комунальної власності погодити договір купівлі-продажу" Переживаю что суд откажет поскольку ст. 20 Хоз. кодекса не предусмотрено соответствующих форм защиты. Что думаете по этому поводу? Как стоит/стоило бы сформулировать исковые требования или считаете что они сформулированы верно? Спасибо за подсказки и наводки.
|
|
| |
diduch | Дата: П`ятниця, 15.03.2013, 21:47 | Сообщение # 2 |
Рядовий
Группа: Юрист
Сообщений: 2
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Ну як розгляд справи???? Зазвичай Госп. суд швидко слухає, тому думаю, що Ви вже маєте рішення.
Якість послуг гарантована прізвищем www.diduch.com.ua
|
|
| |