| студент | Дата: Вівторок, 10.11.2009, 10:30 | Сообщение # 1 |
|
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 7
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Ігнатова звернулася з претензіями до Величко про те, що вона її обманула при обміні житлової квартири. В зимовий період кімната мокрі, а вона страждає астмою і тому часто хворіє. На претензію Величко відповіла, що Ігнатова неодноразово оглядала квартиру і ніяких претензій не було, а до того ж вона зробила ремонт, на який затратила чималі кошти.
Треба дати письмову консультацію Ігнатовій.
Сообщение отредактировал студент - Вівторок, 10.11.2009, 10:31 |
| |
| |
| Дмитрик | Дата: Середа, 11.11.2009, 11:01 | Сообщение # 2 |
 Рядовий
Группа: Юрист
Сообщений: 5
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| В чем суть вопроса??сформулируйте вопрос!
|
| |
| |
| студент | Дата: Середа, 11.11.2009, 11:35 | Сообщение # 3 |
|
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 7
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Нужно сказать Игнатовой, что ей делать, на чьей стороне будет суд?
|
| |
| |
| Gloria | Дата: П`ятниця, 13.11.2009, 16:22 | Сообщение # 4 |
|
Рядовий
Группа: Юрист
Сообщений: 2
Репутация: 2
Замечания: 0%
Статус: Offline
| В даному випадку між Ігнатовою та Величко було укладено договір міни. Відповідно до ст. 716 Цивільного кодексу України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов’язання.
Як я розумію обмін квартирами здійснювався не в зимовий період, адже Ігнатова здійснювала огляд в квартирі і просто не могла не помітити, що кімнати мокрі і умови проживання в них для неї непридатні. Тому можна зробити висновок, що сирість у кімнатах – це прихований недолік, про який не було зауважено громадянкою Величко.
В такому випадку використовуємо загальне положення про купівлю-продаж, а саме, ч. 1 ст. 700 ЦКУ, відповідно до якої продавець зобов’язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу (в нашому випадку – про товар, який є предметом договору міни). Окрім цього, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту (ч. 1 ст. 679 ЦКУ). Якщо цей факт буде доведено Ігнатовою, то суд задовольнить позовну заяву.
|
| |
| |
| студент | Дата: П`ятниця, 13.11.2009, 19:28 | Сообщение # 5 |
|
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 7
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Дуже дякую за відповідь, але Величко зробила ремонт, як на це відповість суд?
|
| |
| |
| Matias | Дата: П`ятниця, 21.05.2010, 15:41 | Сообщение # 6 |
 Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 61
Репутация: 2
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Про ремонт - це інший позов та інша судова справа! Яка може бути вирішена тільки після набрання сили першим рішенням.
Зустрічний позов, мабудь не доречний. 
Мабудь питання компенсації ремонту у разі визнання угоди міни житлом не дійсною, може мати складнощі... 
|
| |
| |
