| Брген | Дата: П`ятниця, 15.02.2013, 14:09 | Сообщение # 1 |
|
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 1
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Відповідно до Індивідуального плану роботи викладача доцент кафедри Митник включив підготовку монографії “Органічні сполуки” обсягом
10 д.а. строком виконання 3 роки. Зважаючи на великий обсяг навчальної роботи
йому на підставі додаткового договору із ректоратом було збільшено посадовий
оклад. За перший та другий рік роботи рукописи розділів монографії на
кафедру та вченій ради університету не
подавались. Призначена вченою радою комісія встановила, що виконавець лише
зібрав деякі емпіричні дані для підготовки розділів роботи. За рік, що зостався
робота не буде виконана. Митник посилався на те, що своє навантаження він
виконав за рахунок звільненої проти розрахункової навчальної і виховної роботи.
Зважаючи на те що виконавець захистив за подібною темою
кандидатську дисертацію і особисті завірення йому рішенням вченої ради
університету тема була збережена, але посадовий оклад приведено у
відповідність з реальними результатами
роботи.
У встановлений строк
монографія не була завершена. Наказом ректора університету за рекомендацією
вченої ради з Митника було стягнуто різницю збільшеного на час виконання
важливої роботи посадового окладу, що виплачувався на підставі додаткового
договору.
Як слід вирішити суперечку?
|
| |
| |
