Громадянин Крамаренко звернувся до страхової компанії з проханням укласти договір страхування жилого будинку, який належить на праві власності його батькам. Агент страхової компанії відмовив в укладенні даного договору, мотивуючи свою відмову тим, що, оскільки будинок не є приватної власністю Крамаренка, останній не має стосовно будинку страхового інтересу. Крамаренко, у свою чергу, стверджував, що, якщо він у договорі зазначений вигодонабувачем, то такий договір повною мірою відповідатиме вимогам законодавства.
Що сліЗ розуміти під страховим інтересом? Яке значення страхового інтересу в укладенні договору страхування?
Як слід вирішити ситуацію? У жовтні 2000 р. громадянка Трав'янко, ознайомившись із рекламною об'явою в обласній газеті «Полтавський вісник» про те, що всі особи, які оформлять річну підписку на цю газету, будуть застраховані НАСК «Оранта» від нещасного випадку, оформила підписку на «Полтавський вісник» на 2001 р. 23 жовтня 2001 р. 11 ід час посадки на поїзд Трав'янко Н. впала під вагон, що призвело до ампутації нижніх кінцівок і пальців на руках. Справедливо ппажаючи, що страховий випадок настав, Трав'янко звернулася до 11ЛСК «Оранта» за виплатою страхової суми. Проте в Полтавській обласній дирекції НАСК «Оранта» їй було відмовлено у виплаті і'т рахової суми із посиланням на Правила добровільного страхуван¬ня громадян від нещасних випадків, відповідно до яких застрахо-іншою вважається особа у віці від 16 до 69 років, тоді як вік громадянки становить 71 рік. Оскільки вимоги Трав'янко не були ішдоволені, вона звернулася із позовною заявою до суду.
Чи було в даному випадку укладено договір страхування?
Яке значення мають Правила страхування?
Яке рішення повинен прийняти суд?
Громадянин Михайленко звернувся до суду з позовом до (страхової компанії «Оранта-Дніпро» про стягнення грошової суми у розмірі 2 879 грн., посилаючись на те, що 12 вересня 2001 р. він в офісі відповідача заповнив заяву через страхового агента на отримання страхового полісу від відповідача про страхування життя і сплатив страховий внесок у зазначеній сумі. На думку позивача, страхова компанія повинна була повідомити про початок дії договору страхування, але не повідомила. З огляду на це, позивач :шернувся з письмовою заявою про повернення страхового внеску ги відмовився від подальшого співробітництва. Ні страхового полісу, ні договору страхування позивач з відповідачем не підписував, тому вважає, що відповідач незаконно утримує сплачену ним суму.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що після підпису заяви на згоду укладення поговору страхування життя та сплати позивачем суми премії,
договір страхування вважається укладеним незалежно від того чи підписаний страховий поліс та договір страхування самим страхувальником чи ні, страхування життя відбулося за внутріш¬німи правилами страхування. З огляду на це представник відпо¬відача просив суд відмовити в задоволенні позову.
Що слід розуміти під договором страхування?
Які істотні умови договору страхування?
Обґрунтуйте рішення суду.
У договорі страхування яхти строком на один рік з моменту укладення договору (з 1.01.2002 р. до 31.12.2002 р. включно) була передбачена сплата страхової премії в розстрочку. Страхувальник Петренко повинен був сплачувати чергові страхові внески щоквартально, не пізніше 20-го числа першого місяця поточного кварталу.
5 жовтня трапився страховий випадок (пошкодження яхти в акваторії порту). Страхова компанія 15 жовтня виплатила страхове відшкодування, зменшивши при цьому розмір належної страхової виплати на суму останнього квартального внеску. Страхувальник заперечував проти такого зарахування, пояснюючи, що страхова компанія мала право зараховувати суму квартального страхового внеску тільки в тому разі, якщо його внесення було б ним прострочено.
Чи має право страхова компанія вираховувати страховий внесок із суми страхової виплати?
Велика кількість нез’ясованої інформації
Інше це вже не логічні нісенітниці 
