| buginya | Дата: Середа, 25.04.2012, 11:19 | Сообщение # 1 |
 Рядовий
Группа: Юрист
Сообщений: 4
Репутация: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Здравствуйте, уважаемые коллеги и граждане!
Я оказалась в такой ситуации, когда вынуждена защищать близкого родственника, поэтому хочу услышать объективное мнение.
Субъект был привлечен к уголовной ответственности по ст 272 ч. 1 УК, причем совершенно несправедливо и незаконно (его "сдало" предприятие, в котором он ранее работал). Являясь начальником участка 1, он понес ответственность за неисправность монорельсовой дороги на участке 2, даже не неисправность, а за то, что при крепеже применяли болты самодельного изготовления, вместо заводских. Как показала экспертиза, именно из-за этого (чушь) дорога рухнула вместе с дизелевозом и пострадал машинист. Следует отметить, что самодельные болта изготовляются на данном предприятии по техпаспорту и условиям, разработанным и утвержденным гл. инженером (но предприятие на запрос об этом ответило что использует заводские крепления). Следователь вникать не хочет, он хочет показатель и побыстрее.
В первой инстанции мы вызвали потерпевшего, который заявил, что ущерб ему возмещен моим подзащитным и он с ним примирился и просит освободить от УО.
Подзащитный преступление совершил впервые, небольшая степень тяжести, таким образом суд по 46 ст. УК прекратил дело, но удовлетворил гр. иск в пользу больницы (ужас).
В апелляции я отменила гражданский иск. Прокурор сначала подал апелляцию о том, что бы вернуть дело другому судье, но прокурор из области её не поддержал (было смешно конечно). Затем они изменили апелляцию и попросили вернуть дело на доследование.
Теперь мы имеем следующее: "доследование" выразилось в том, что они добавили два слова в обвинительное- "угроза гибели".
Теперь следователь давит на подзащитного, что прекращение дела невозможно, советует отказаться от защиты, уверяя, что его ждет максимум небольшой штраф.
Насколько я знаю, данная ситуация изменилась в 2008 году с момента внесения изменений в УК. Судя по Пленуму и практике, ст. 46 УК не ставит освобождение от УО в зависимость от степени общественной опасности, а только от тяжести преступления, возмещения вреда, и того, впервые ли лицо его совершило.
Скажите пожалуйста, каково ваше мнение по этому поводу.
|
| |
| |
