| AlexSender | Дата: Неділя, 13.11.2011, 17:06 | Сообщение # 1 |
|
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 2
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| 10 січня 2004р. податкова інспекція за наслідками документальної перевірки прийняла рішення про сплату приватним підприємством пені,
посилаючись на порушення підприємством закону *Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті* від 23 вересня 1994р.
Зазначений закон передбачає здійснення резидентом нарахування виручки в іноземній валюті на валютні рахунки не пізніше 90 днів з дати митного оформлення продукції,
що експортується. Порушення резидентами зазначеного строками тягне за соою стягнення пені у розмірі 0.3% суми неодержаної виручки.
Приватне піприємство допустило зазначенні порушення, оскільки повинно було зарахуватит валютну виручку на свої рахунки ще до 3 січня 2003р.
Не погодившись з податковою інспекцією, приватне підприємство звернулося до суду із позовом про скасування прийнятого податковою інспекцією рішення.
Обгрунтуванням позиції підприємства було те, ща правовідносини щодо сплати пені не вважаються ні податковими, оскільки пеня по валюті не є податком,
збором або обов*язковим платежем згідно ст. ст. 14, 15 Закону *Про систему опадаткування* ні бюджетними відносинами, адже згідно
ст. 23 Закону *Про бюджетну систему* бюджетна система відокремлена від фінансів суб*єктів господарювання стосовно сплатиїх боргів та зобов*язань.
Крім того, зазначені відносини не можуть вважатися такими, що засновані на адміністративному підпорядкуванні,
оскільки органи державної влади вправі вимагати від підприємств виконання обов*язків щодо сплати пені лише в силу прямого пропису
закону (ч.2 1ЦК України). Виходячи з викладенного, підприємство просило суд відмовити в задоволенні вимог податкової інспекції і,
відповідно, визнати неправомірним прийняте нею рішення у зв*язку з тим, що дані відносини регулюються ЦК (ст.1 ЦК України),
який пердбачає скорочений (спеціальний) річний строк позовної давності для стягнення пені (п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України),
який був пропущений податковою інспекцією. Дайте юридичну оцінку аргументам підприємства.
Які відносини - Приватно-правові чи публічно-правові - мали місце в даному випадку?
|
| |
| |
| Mari4ka | Дата: Четвер, 20.09.2012, 16:12 | Сообщение # 2 |
|
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 1
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Доброго дня!
В мене виникла проблемка із одним питаннячком.Чи буде ваша ласка допомогти мені?
по-перше, я створювала устав для одного Товариства (далі ТОВ), але мій начальник не дуже задоволен. Каже, що необхідно доповнити повноваження виконавчого органу... тобто директора. Але так, щоб водночас обмежити їх... Як це зробити, а ще чи можна покласти обов`язки бухгалтера на директора, якщо так, то як це прописати в уставі? Дякую за розуміння.
З повагою Ваша Марічка:)
|
| |
| |
