|
Штраф по ст.152 КУпАП
|
|
| irakorol | Дата: Субота, 23.06.2012, 09:38 | Сообщение # 1 |
|
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 9
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Фізична особа - підприємець є власником аптеки. Працівник муніципальної дружини проходив повз аптеку і побачив порушення правил благоустрою міста (ст.152 КУпАП), а саме біля входу-виходу з аптеки не були встановлені сміттєві урни. Він склав протокол про адмінпорушення на фізичну особу - підприємця без присутності порушника, у присутності продавця- найманого робітника. У протоколі особу правопорушника засвідчено, згідно запису, ліцензією МОЗУ. Місце, в якому робиться відмітка про розяснення прав порушника, не заповнене. Відсутні і відомості про дату розгляду справи. Працівником муніципальної дружини зроблено відмітку про те, що особа - порушник від пояснень та підпису відмовилась. Свідками були два працівники райдержадміністрації. працівник муніципальної дружини - теж із райдержадміністрації.
До протоколу додано фотографії зроблені з двох сторін біля входу-виходу аптеки, але на фотографіях не визначено конкретного місця розташування аптеки (не видно назви вулиці, та номера приміщення).Назва вулиці та номер вказані у протоколі.
Чи можна оскаржити протокол ?
Сообщение отредактировал irakorol - Субота, 23.06.2012, 09:40 |
| |
| |
| garkavenko | Дата: Субота, 23.06.2012, 16:02 | Сообщение # 2 |
|
Сержант
Группа: Юрист
Сообщений: 28
Репутация: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Так, звісно Ви можете оскаржити даний протокол, звертаючись до суду, оскільки уповноваженою на те особою, було порушено вимоги, стосовно складання протоколу.
|
| |
| |
| irakorol | Дата: Понеділок, 25.06.2012, 10:42 | Сообщение # 3 |
|
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 9
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Дякую за відповідь.
Оскаржувати буду посилаючись на недотримання при складанні протоколу:
- ч.2ст.254 КУпАП (протокол про адмінпорушення складається у двох екземплярах, один з яких надається порушнику під розписку ) оскільки протокол не був вручений, і навіть не надісланий поштою;
- ч.4 ст.256 КУпАП (при складанні протоколу особі яка притягується до відповідальності розяснюються права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП), оскільки в протоколі не зазначено про належне розяснення прав порушника.
- фотознімок не є належним доказом, оскільки на ньому не зазначено чітке розташування аптеки (не видно вулиці та номеру), з чог випливає, що на фотознімку може бути й інше приміщення, зовні схоже на аптеку, що знаходиться за адресою , вказаною у протоколі.
- Свідки не можуть бути неупередженими у своїх поясненнях, так як особа, що склала протокол і свідки є працівниками однієї установи, яка зацікавлена у накладенні штрафу.
Сообщение отредактировал irakorol - Понеділок, 25.06.2012, 13:54 |
| |
| |
| garkavenko | Дата: Вівторок, 26.06.2012, 23:18 | Сообщение # 4 |
|
Сержант
Группа: Юрист
Сообщений: 28
Репутация: 1
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Ще можете додати те, що відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в данному випадку, ст. 152 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження.
Сообщение отредактировал garkavenko - Вівторок, 26.06.2012, 23:19 |
| |
| |
| irakorol | Дата: Четвер, 28.06.2012, 14:15 | Сообщение # 5 |
|
Рядовий
Группа: Користувач
Сообщений: 9
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| Стаття 152 КУпАП, відповідно до змін, внесених Законом № 55/97-ВР від 07.02.97р., в редакції Закону № 1825-VI від 21.01.2010 р. на даний час діє у наступній редакції:
" Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Справа уже розглянута за місцем проживання правопорушника адміністративною комісією виконкому міської ради.
Справу закрито за ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з непрердставленням обвинувачем належних доказів, що підтверджують наявність події і складу адміністративного порушення. Я, як особа, на яку складено протокол, посилалась на вище вказані мною статті. Можливо у когось аналогічна ситуація і опис її вирішення ось таким чином допоможе ще комусь. Дякую. 
|
| |
| |
